واكنش وكیل بابك زنجانی به سلطان جعل معرفی شدن موكلش

به گزارش نما، رسول کوهپایه‌زاده در گفت‌وگو با تسنیم درباره «سلطان جعل» خطاب شدن بابک زنجانی از سوی نماینده دادستان تهران در دادگاه اظهار کرد: ما مکلفیم در چارچوب ادب و نزاکت رفتار کنیم به خصوص اینکه طبق اصل 39 قانون اساسی، هیچ کس حق ندارد ولو به متهمی‌ که در بازداشت به سر می‌برد، توهین کند و به نظر می‌رسد عنوان سلطان جعل به موکل، می‌تواند از مصادیق توهین تلقی شود.

وکیل مدافع بابک زنجانی همچنین درباره آن بخش از اظهارات نماینده دادستان که ادبیات وکیل متهم را موجب تخطئه دستگاه قضایی خواند گفت: نماینده دادستان بنده را متهم به تخطئه دستگاه قضایی و ادعا کرد که گفته‌ام اقرار از پرسنل آقای زنجانی با شکنجه صورت گرفته است در حالی که اولاً در میان اصحاب و اطراف پرونده، همیشه بیشترین تایید و تشکر را نسبت به عملکرد دستگاه قضایی در این پرونده داشته و دارم.

کوهپایه‌زاده افزود: ثانیاً اینکه نماینده دادستان شان و جایگاه دستگاه قضایی را در حد یک بازپرس تقلیل داده و او را به عنوان دستگاه قضایی معرفی می‌کند، جفا در حق دستگاه قضایی است. ثالثاً اظهارات و دفاعیات من مضبوط و موجود است و در دفاعیات خود اعلام کردم حسب محتویا و صورت‌جلسات بازجویی، از برخی متهمان پرسش‌های القایی و تلقینی انجام شده است که این امر مغایر با اصول و مقررات قانونی است.

وکیل مدافع بابک زنجانی ادامه داد: ضمن تاکید مجدد بر سلامت، صلابت و عملکرد قابل تقدیر دستگاه قضا در رسیدگی به این پرونده، این امر مانع از آن نیست که تذکرات قانونی و دفاعیات لازم از سوی وکیل مدافع صورت نگیرد و به تخلفات احتمالی در رسیدگی به پرونده توجه نشود که این مهم خود بر شأن و منزلت دستگاه مقتدر قضایی می‌افزاید.

کوهپایه‌زاده گفت: نماینده دادستان در پاسخ به دفاعیات مطروحه، قسمت بیشتر ایرادات و دفاعیات را نادیده گرفت و بدون جواب گذاشت و در پاسخ به قسمت‌های دیگر، مطالبی را بیان کرد که ارتباطی به دفاعیات مطروحه نداشت. برخی مطالب بیان شده هر چند درست است اما در موضع و جایگاه مناسب و مرتبط با دفاعیات و ایرادات ما نیست.

وی افزود: در خصوص عدم تفهیم اتهام اخلال در نظام اقتصادی و افساد فی‌الارض به موکل که مستند به بند الف و ج ماده یک قانون مجازات اخلال‌گران در نظام اقتصادی است، نماینده دادستان حرف‌های خودم را به خودم تحویل داد. از وی سئوال کردم که بگوید کدام فعل ارتکابی از سوی موکلم مصداق بند الف و ج ماده قانون مذکور است اما چون در طول جریان بازپرسی، اتهامات بند الف و ج به موکل تفهیم نشده، نماینده دادستان به طور مشخص پاسخ سئوالم را ارائه نکرد.

وکیل مدافع بابک زنجانی گفت: نماینده دادستان، مطالبی در خصوص زمان و مکان وقوع‌ بزه‌های انتسابی بیان کرد و به ایراد وارد شده بر کیفرخواست مبنی بر اینکه مقطع زمانی همکاری موکل با شرکت نفت از خرداد تا دی سال 91 است، چرا در کیفرخواست، زمان وقوع بزه را سال 85 به بعد عنوان کرده است، پاسخ نداد. نماینده دادستان جواب نداد از آنجا که مکان وقوع بزه‌های منتسب به موکل، ایران، مالزی، تاجیکستان و ترکیه ادعا شده، باید مشخص شود کدام فعل مجرمانه مستند به کدام دلیل در هر کدام از این کشورها به وقوع پیوسته است.

کوهپایه‌زاده اضافه کرد: در خصوص بحث کارشناسی نیز نماینده دادستان، اصل ایراد وارده را نادیده گرفت و به بیان مطالب دیگر پرداخت در حالی طبق اصول مسلم رسیدگی عادلانه کیفری، کارشناسی که در مرحله دادسرا اظهارنظر کرده، صالح به اظهارنظر مجدد در دادگاه به خصوص که نظر قبلی مورد اعتراض واقع شده نیست. همچنین بنا به اذعان صریح وکیل شرکت HK در دادگاه، بانک مرکزی در وجوه مورد ادعا، ذی نفع است.

هفدهمین جلسه محاکمه متهمان پرونده نفتی، روز گذشته (یکشنبه) هشتم آذرماه برگزار شد و طبق اعلام دادگاه، جلسه بعدی محاکمه متهمان، روز یکشنبه هفته آینده (15 آذر ) برگزار می‌شود.

انتهای پیام/