پشت صحنه ماجرای انتخاب دبیركل اوپك

به گزارش نما، سید محمدعلی خطیبی طباطبایی در گفت‌وگو با ایسنا، در پاسخ به این سوال که برخی رسانه‌های خارجی اعلام کرده‌اند که در نشست اخیر اجلاس اوپک بحث کاندیداتوری ایران برای سمت دبیرکلی مطرح نبوده است؛ تاکید کرد: این موضوع اصلا صحت ندارد چرا که وظیفه کمیته ارزیابی کاندیداها تعیین صلاحیت نبود بلکه آن‌ها باید نامزدها را ارزیابی می کردند. درواقع انتخاب دبیرکل توسط وزرای عضو انجام می‌شود نه سمت‌های پایین‌تر از آن. ضمن این‌که به کمیته نیز چنین اختیاری داده نشده بود که به جای وزرا دبیرکل را انتخاب کنند.

وی اشاره کرد که قرار بود در اجلاس روز چهارشنبه 22 آذر ماه دبیرکل جدید اوپک توسط وزرا انتخاب شود. در این نشست هر سه کاندیدا مطرح بودند اما هیچ کدام از آن‌ها مورد اجماع قرار نگرفت.

خطیبی در پاسخ به این سوال که آیا کمیته ارزیابی کاندیداهای سمت دبیرکلی به صلاحیت کاندیدای ایران، غلامحسن نوذری، معترف بود اظهار کرد: از نظر اعضای اوپک همه کاندیداهای مطرح شده دارای صلاحیت هستند فقط مسئله این است که کدام یک برای این سمت مناسب‌تر است.

نماینده ایران در اوپک در مورد گزارش کمیته ارزیابی کاندیداهای سمت دبیرکلی گفت: در گزارشی که این کمیته در روز نشست ارائه داد ایراداتی از سوی وزرا به آن گرفته شد در نهایت قرار شد هر سه کاندیدا به رقابت خود ادامه دهند تا در اجلاس بعدی در این زمینه تصمیم گیری شود.همچنین قرار شد دبیر کل فعلی تا یک سال دیگر در این سمت ابقا شود.

وی در مورد ایرادات وارده به گزارش کمیته ارزیابی کاندیداهای سمت دبیرکلی توضیح داد: به نظر می‌آید که این کمیته وظایفش مطابق نظر وزرا انجام نداده است. در واقع این کمیته بیش از محدوده خود جلو رفته بود.

خطیبی با اعلام این‌که عملکرد این کمیته به گونه‌ای بود که یکی از کاندیداها را به سایر اعضا توصیه کرده بود، گفت: این درحالی است که این کمیته تنها وظیفه ارزیابی کاندیداها را داشت نه این‌که فردی را انتخاب کند.

نماینده ایران در اوپک در مورد اعضای تشکیل دهنده کمیته ارزیابی گفت: هر کدام از اعضای اوپک یک نماینده در این کمیته داشتند.

وی یکی دیگر از ایرادات وارده به کمیته ارزیابی را انتخاب شاخص‌هایی عنوان کرد که اعضای اوپک بر آن توافق نداشتند.

خطیبی در مورد این موضوع توضیح داد: با توجه به این که انتخاب دبیرکل براساس اجماع اعضا صورت می گیرد شاخص‌هایی که برای انتخاب دبیر کل از سوی کمیته ارزیابی تعیین می شود نیز باید مورد اجماع اعضا قرار بگیرد.

نماینده ایران در اوپک ادامه داد: این درحالی بود که شاخص‌هایی که کمیته ارزیابی اعلام کرد تنها مورد موافقت اکثریت ساده (نصف به علاوه یک) اعضا قرار گرفت.

وی در پاسخ به این سوال که آیا ایران جزو مخالفین این شاخص‌ها بود گفت: ایران با شاخص‌های مطرح شده توسط کمیته ارزیابی مخالف بود و خواهان ارائه شاخص‌هایی بود که کل اعضای اوپک نسبت به آن اجماع داشته باشند.

خطیبی افزود: یکی از ایرادات دیگر به کمیته ارزیابی کاندیداهای سمت دبیرکلی اوپک این بود که آن‌ها شاخص‌هایی را اعلام کردند که علاوه بر این که پیش از این به اجماع وزرا نرسیده بود معتبر نیز نبود.

نماینده ایران در اوپک تدریس در دانشگاه را یکی از شاخص‌های تعیین شده توسط کمیته ارزیابی اعلام کرد و گفت: با انتخاب این شاخص در واقع یکی از کاندیداها به راحتی برای این سمت انتخاب می‌شد؛ چرا که یکی از این سه کاندیدا مدرس دانشگاه بود.

خطیبی گفت: در صد و شصت و دومین نشست اجلاس اوپک قرار شد که بعد از تعیین شاخص‌ها توسط این کمیته و اجماع اعضا بر آن کمیته‌ای بی طرف تشکیل شود تا براساس شاخص‌های تعیین شده کاندیداها را سنجیده و فرد مناسب را برای سمت دبیرکلی انتخاب کند.

وی در پاسخ به این سوال که آیا کمیته بی طرف برای انتخاب دبیرکل از کلیه اعضای اوپک تشکیل می‌شود و یا این‌که اعضای دارای کاندیدا از این کمیته حذف خواهند شد، گفت: درواقع برای بی طرف نیز باید تعریفی مشخص شود و این تعریف نیز مورد اجماع اعضا قرار گیرد.

خطیبی یکی دیگر از ضعف‌های کمیته ارزیابی را ذهنی بودن شاخص‌های سمت دبیر کلی عنوان کرد به طوری که شاخص‌های مطرح شده با وظایف دبیرکلی منطق نبود.

نماینده ایران در اوپک افزود:‌این درحالی است که باید شاخص های تعیین شده براساس سوابق اجرایی و مدیریتی کاندیداها متمرکز شود.

وی در پایان با تاکید بر این‌که عدم رد صلاحیت کاندیدای ایران و یا کنار رفتن ایران به نفع کاندیدای کشور عراق دروغ محض است، خاطرنشان کرد: کاندیدای ایران همچنان در رقابت سمت دبیرکلی حضور دارد و ایران نیز شدیدا از کاندیدای خود حمایت می کند.