به گزارش نما به نقل از فارس، در ادامه هفتمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی وکیل متهم «ع.ح» اظهار داشت: به برخی از مستنداتی که در کیفرخواست به آن استناد شده دسترسی نداشتیم.
بعد از اینکه قاضی سراج مدعی شد در دادگاه هرچه خواسته باشید به شما برای مطالعه میدهیم وکیل متهم گفت: حسننیت شما به ما ثابت شده است. روز گذشته که مسئول دفتر شما با سعهصدر برگی از پرونده را در اختیارم گذاشت.
وی با بیان اینکه برخی از اظهارنظرهای نماینده دادستان به دلیل پراکندگی پرونده است گفت: در حالی که این اقدام منصفانه نیست.
فراهانی گفت: مگر نه اینکه پست سازمانی موکلتان در سال 87 و 88 همان پست «الف.ش» در سال 90 بوده است؟ من منظورم پست سازمانی بوده است.
وکیل متهم گفت: به نظر میرسد بین اعتبار ریالی و ارزی اختلافی وجود دارد، من سوال کردم که چطور میشود در اعتبار ریالی ها بارنامه نیاز قلمداد نمیشده و برای خود ما هم سوال است اما این سوال را نباید موکل من پاسخ دهد بلکه باید بانک بگوید چرا بارنامه نخواسته است.
وی ادامه داد: موکل من با لیسانس ادبیات انگلیسی وارد این کار شده و وارد یک عرف عملی شده است و اطلاعی نداشته است. او علم اجمالی هم نداشته هرچند برخی موارد به علم داشتن اشاره شده است.
وکیل متهم خطاب به نماینده دادستان گفت: موکل من منکر کاری که انجام داده نیست اینگونه هم تربیت نشده است شما که دیدید او حسننیت داشته است. درست است که وظیفهاش امر اعتبارات بوده است
اما شما قبول دارید که ایشان میدانسته این پولها قرار است به کچا برود که همان اصل فساد بوده است؟
ایشان حقیقتاً مرتکب اشتباه شده است اما قصد نداشته و سوءنیت نداشته است.
در نهایت از این متهم هم آخرین دفاع اخذ شد و نوبت به سومین متهم زن این پرونده رسید.