به گزارش نما به نقل از فارس، بعد از قرائت کیفرخواست اولین متهم پرونده اختلاس بیمه متهم م-ح رئیس اداره بیمه ایران کرج در جایگاه قرار گرفت و اظهار داشت: اختلاس را قبول دارم اما موضوع شبکهای بودن و ارتباط با استانداری را نمیپذیرم.
وی در پاسخ به این سوال که آیا اختلاس 7 میلیارد تومانی را قبول دارید یا خیر گفت: هرچه افراد منتسب به من پول گرفتهاند را قبول دارم ولی سهم من فقط 1.5 میلیارد تومان بود. آقای ف چکها را به عوامل خود میداد من هم به عامل خود که فقط یک نفر بود میدادم؛ هیچ جعل چکی انجام نشده است.
قاضی از متهم پرسید آیا چکهای برای پرونده های غیرواقعی و بدون تصادف صادر شده و شما پرونده سازی کردهاید که متهم گفت: چکها متعلق به اداره مالی بود و پرونده جای دیگری تشکیل میشد؛ موضوع اختلاس با تشکیل پرونده غیرواقعی فرق دارد من با 2 امضا به راحتی میتوانستم پول را دریافت کنم.
متهم با بیان اینکه در چکها اسامی صوری مینوشتیم و با بانکها هماهنگ نبودیم گفت: بانکها بعضی اوقات مشکوک میشدند و از من استعلام میکردند که من هم به راحتی آنها را تایید میکردم.
وی با بیان اینکه اختلاس را پذیرفتهام گفت: از حساب واسطه شرکت استفاده میکردیم ولی شرکت بیمه بودجه دولتی ندارد و تا پایان سال سود شرکت به حساب دارایی بیمه میرفت.
متهم گفت: هیات کارشناسی اول مغرضانه کار میکرد و من هم عمدا دروغ میگفتم اما با تغییر هیات واقعیت را بیان کردم.
وی افزود: من و آقای ف با هم تصمیم به اختلاس گرفتیم و طی 34 فقره چک مبلغ 800 میلیون تومان به آقای ج-ع دادیم؛ او وصول کننده چکها بود ولی کار ما سازمانیافته و باندی نبود. ما تنها تصمیم به این کار شوم گرفتیم و هیچ ارتباطی با بانکها و استانداری نداشتیم.
متهم درباره اختلاس از شعبه فاطمی گفت: من از شعبه فاطمی اختلاس نکردم اما آقای ف به من گفته بود در شعبه فاطمی اختلاس کرده و هیچ کس هم موضوع را نفهمیده است.
ج-ح در ادامه دفاعیات خود گفت: من متهم به امحای پرونده ها هم شدم اما این کار به من ارتباطی ندارد و طبق قانون بعد از سه سال پروندهها میتواند امحا و خمیر شود نه تنها شعبه فاطمی بلکه تمام شعب کل کشور میتوانند این کار را انجام دهند.
وی درباره موضوع ارتباط یکی از نمایندگان مجلس با این پرونده گفت: این موضوع هیچ ارتباطی به کار ما نداشت بلکه پسر وی به خاطر تصادف در جاده رودهن درخواست کارشناسی کرده بود که خودم این موضوع را کارشناسی کردم اما اگر پرونده ای کروکی جعلی داشته باشد دیگر به من ارتباطی ندارد.
وی در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه آیا شما به تنهایی قادر به صدور چک هستید گفت: اینگونه نبود ولی حداقل 4 نفر باید برای صدور چک نظر میدادند اما چون تصمیم به این کار گرفته بودیم بعد از ساعات اداری مشغول به این کار میشدیم. من فقط با آقای ف ارتباط داشتم و اگر او با دیگران ارتباط داشته من از آن بی خبرم.
متهم ادامه داد: طبق مجوز چک با 2 امضا قابل وصول بودو 10 نفر حق امضا داشتند حتی یکسری از چکهای من جعل شده بود که مشخص است چه کسی آنرا وصول کرده و نیاز به شکایت من نیست. من روزانه 500 فقره چک سفیدامضا که طبق قانون غیرمجاز بود ارائه داده بودم اما به خاطر توافقی بود که درباره خسارتهای سرصحنه تصادف داشتیم.
رئیس سابق بیمه ایران شعبه کرج در پاسخ به سوال قاضی درباره اینکه چه میزان از این اختلاس به او رسیده است گفت: این اختلاس طی 4 سال رخ داد و احتمالا حدود 1.5 میلیارد تومان به من رسیده است.
وی با بیان اینکه به وسیله هیات مدیره بیمه ایران در کرج منصوب شده است در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه شما برای جلوگیری از تخلفات قطعی به کرج رفتید چه شد که خودت هم مرتکب جرم شدی گفت: بله همین گونه است من قبلا در حوزه حراست هم کار کرده بودم و 4 سال رئیس شورای حل اختلاف کیفری کرج بودم.
م-ح درباره ارتباط خود با ج-ع متهم ردیف پنجم پرونده گفت: او از دوستان قدیمی من بود و با هم یک شرکت بازرگانی داشتیم که همیشه با هم بودیم. در بیمه ارتباط خاصی با هم نداشتیم و به خاطر رفاقتمان چکها را وصول میکردیم.
وی درباره اینکه با پول اختلاس چه کردی گفت: میدان نور پشت مسجد نظام مافی زمینی خریدیم که به ج-ع وکالت دادیم اما در زمان بازداشت فهمیدم یک طرفه وکالتنامهها را فسخ کرده است.
قاضی مدیرخراسانی از متهم پرسید پولها را چگونه بین خود تقسیم کردید که متهم گفت: قرار بود 40 درصد آقای ف، 40 درصد من و 20 درصد در اختیار وصول کننده باشد که برخی اوقات 20 درصد را هم خودمان بر میداشتیم البته فکر میکنم سهم آقای ف در این مدت بیشتر از ما شد.
متهم ادامه داد: از بهمن 84 فقط دو ماه بعد از ورود به کرج شروع به اختلاس کردیم و چون سیستم عوض شده بود خودمان و به تنهایی تصمیم به این کار گرفتیم.
وی در پاسخ به سوال قاضی که به نظر میرسد با همین نیت به کرج رفته و به سرعت زمینه اختلاس را فراهم کردهاید گفت: اینگونه نبود آقای ف از تهران به کرج آمد و بعد موضوع مطرح شد اگر شما میگویید مهرهچینی است بله این کار را کردیم.
وی در پاسخ به سوال مجدد قاضی درباره اینکه شما به کرج رفتید تا با تخلف برخورد کنید اما چرا به محض ورود یک متخلف را از تهران برده و معاون خود کردید گفت: از قبل بحث این کار مطرح نبود اما شیطان یک لحظه مرا گول زد.
وی درباره اینکه چکها را تحت چه عنوان به افراد میداده است گفت:با یک تعمیرگاه در تهران قرارداد داشتیم و عنوان میکردیم چک ها مربوط به ماشینهای تصادفی است که خریدهایم و دیه دارد.
وی همچنین درباره اینکه چرا شخصا چکها را نقد نکرده است گفت: اگر خودم این کار را می کردم بانکها به سرعت موضوع را فهمیده و من تابلو میشدم.