به گزارش نما- ایسنا نوشت: یکی از وکلای متهم ردیف دوم پرونده موسوم به فساد نفتی با بیان اینکه فقط عنصر مادی جرم متوجه مهدی شمس است، گفت که عنصر معنوی جرم مشاهده نمیشود.
ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهمین پرونده موسوم به فساد نفتی با حضور وکلای متهمان، وکلا و نمایندگان شکات با قرائت آیاتی از کلامالله مجید آغاز شد.
قاضی مقیسه در ششمین جلسه دادگاه از متهم ردیف دوم مهدی شمس خواست تا در جایگاه قرار گیرد و به ادامه ارائه دفاعیات خود بپردازد.
مهدی شمس پس از اینکه در جایگاه قرار گرفت گفت: کلام آخر را بیان میکنم و میخواهم که دادگاه غیرعلنی برگزار شود. در این جلسات تلاش کردم شفاف سازی کنم، با مدارک ناشیانه که از سوی سورینت تهیه شده من را گرفتار کردند، اما امروز که زمانی برای کمک به دادستان فراهم شده امیدوارم زوایای پنهان پرونده آشکار شود. در جلسه پیشین نماینده دادستان گفت که برای من 6.2 میلیارد دلار پولی نیست، اما این مطلب درست نیست؛ بنده چندین سال در مناطق محروم کار کردهام و درد این مردم را میدانم؛ تهمتهای زیادی به من زدند.
متهم مجددا گفت: به صورت خصوصی آماده ارائه توضیحات هستم.
قاضی مقیسه پرسید: بر چه اساس میگویید تهمت زدند، شما بر سر این نظام بلایایی آوردید. آنچه دیروز نماینده دادستان گفت بر اساس اقرار خود شما بود.
متهم ادامه داد: آنچه گفته شد در واقع بر اساس کیفرخواست دارای اشکالات اساسی و بر اساس نامه سورینت است.
قاضی مقیسه گفت: این کیفرخواست برای امروز نیست. 26 جلسه دادگاه برگزار شد. شما با پوشش خدمت 1 میلیارد و 200 میلیون یورو و 10 کشتی را مفقود کردید.
متهم در پاسخ گفت: در نامه وزارت اطلاعات مشخص شده که این پول به صرافی سفیر آلتین رفته است. کیفرخواست صادره وحی منزل نیست که دائماً آن را اصل بر محکومیت میگویید. اطلاعات من نسبت به مسئولان کمتر بود، به زنجانی اعتبارات نجومی دادند، متأسفانه عدم رد مال توسط او موجب شد من که قصد خدمت داشتم به خیانت متهم شود. در دفاعیات خود حتی به اشتباهات دیگران هم اشاره کردم. من سوء نیت نداشتم و با هدف خدمت به کشور آمدم. در تمام کارهایم با مقامات امنیتی مشورت کردم و با تأیید آنها اقدام کردم و امروز متهم میشوم که همکاری نکردم. چگونه یک کشتیگیر با دست و پای بسته به میدان میرود. من خودم میتوانستم اونر ایر را بفروشم و از نظر مالی خود و نسل بعدم را هم بیمه کنم.
پس از اتمام دفاعیات مهدی شمس، افشار وکیل وی به منظور دفاع در جایگاه حاضر شد.
افشار بعد از اینکه در جایگاه دفاع قرار گرفت از قاضی پرسید: آیا تمام وکلایی که در اینجا هستند از موکل من شکایت کردهاند؟ و تشکیل این پرونده بر اساس شکایت آنهاست؟
قاضی مقیسه گفت: تشکیل پرونده بر اساس شکایت آقایان است. شرکت نفت، بانک مسکن پس اینها برای چه آمدهاند؟ اینها نمایندگان شکات هستند.
وکیل متهم پاسخ داد: آقای مهدوی زمانی صحبت کرد که باید حق دفاع برای موکل من رعایت میشد، این ایراد اساسی بود. به انضمام اینکه نماینده دادستان باید بعد از قرائت کیفرخواست حق مساوی با اصحاب دعوا داشته باشد و در همان جا دلایلش را بگوید، در حالی که در هر موقعیتی حرف موکل من را قطع میکرد.
قاضی مقیسه در ادامه گفت: دادگاه برای روشن شدن موضوع و اظهارات موکل شما میخواست که این صحبتها بیان شود.
قاضی مقیسه ادامه داد: اینکه من بخواهم سوال و جواب کنم درست نیست. یک کلام در جلسه پیش گفتیم ادامه بدهید و هرچه میخواهید بگویید. همین جمله مورد سوء استفاده قرار گرفت. اینکه بخواهم با متهم دهان به دهان شوم که کار درستی نیست.
وکیل مدافع پاسخ داد: اگر دفاع موکل من قطع شود، کار درستی نیست.
قاضی مقیسه خطاب به وی گفت: من باید حکم کنم تا موضوع روشن شود. من باید جوابگوی اعمالم باشم و به کسی هم کاری ندارم.
در ادامه نماینده دادستان خطاب به وکیل مدافع متهم گفت: ماده 371 قانون آیین دادرسی کیفری این اجازه را به نماینده حاضر دادستان میدهد که مطالبش را بیان کند و اگر در جای دیگری مطالب جدیدی به دست دادستان یا نماینده دادستان برسد میتوانند نظر خود را بگویند.
وکیل در واکنش به اظهارنظر نماینده دادستان گفت: این در جایی است که ماده مقدم را اجرا کنیم.
قاضی مقیسه گفت: این صحبتها اتلاف وقت است.
وکیل متهم گفت: در این پرونده شکایت شکات موخر به تشکیل پرونده است.
قاضی مقیسه ادامه داد: تأخر و تقدم را رها کنید، اینها شاکی هستند.
وکیل گفت: آیا تأمین اجتماعی از ما شکایت دارد؟
قاضی مقیسه پاسخ داد: مورد به مورد، موارد بررسی میشود. الان درباره شکایت نفت موارد بررسی میشود. اگر دفاعی ندارید بفرمایید استراحت کنید و آقای فلاحتی برای دفاع در جایگاه حاضر شود.
افشار وکیل مدافع متهم ردیف دوم ادامه داد: ریاست دادگاه میخواهم در خصوص کیفرخواست و نقش موکلم در این پرونده صحبت کنم. در طول این پنج جلسه مشخص شد جایگاه و نقش موکلم چه بوده؛ چه آن زمانی که در کشتیرانی جمهوری اسلامی ایران پست خطیری داشته چه بعد از اینکه به خارج از کشور رفتهاند، خدمات زیادی انجام دادهاند. تابعیت دوگانه ایشان مخالف با خدمت به نظام نبوده است. ایشان در همان زمان که در آنجا بودند برای خدمت به نظام ارتباط شان با ایران قطع نشده است. در طول این پنج جلسه به آن میزان از صداقت مسائل را مطرح کرد که شاید این شبهه به وجود بیاید ایشان عالم بر همه چیز است. در صحبتهای ایشان هیچ تناقضی نبود. تمام اظهاراتشان بر این اساس است که ایشان در عملیات ماضی حضور داشتهاند و کارگزار بودهاند.
وكیلمدافع متهم: موكلم باصداقت دفاع كرد
۱۳۹۶/۵/۳